【Frank Lim】：謝謝大家。我知道在座的99%都英文很好，所以沒問題。

    在座的諸位都知道我們2H公司是一個全球跨國公司，對于立管進行工程設計，這是我們的專業，我們也不做采油管線和海底管線，我們是專業性非常強的一個公司。我們在浮體和海船之間立管的專業公司。

    今天我的題目是對于浮式的生產平臺應該是用干式還是濕式采油樹？在項目執行中，我們經常會被問到這個問題。

    對于淺海而言，應該采用干式的采油樹，因為它是放在地上的。尤其在海洋工程的早期，干式采油樹是一種選擇。那么濕式采油樹在80年代初期在北海出現的，在全球的深水采油設施里面已經被廣泛的使用。

    結合今天會議的主題，是屬于深水，我們可以看到深海采油的驅動因素。要對我們不同的方案采用不同的因素進行評估。

    首先是鉆井的成本，因為鉆井很貴，我們的運營方希望能夠直接進入到井區，這樣的話，可以在鉆井平臺上實現比較多的節約。另外，我們要盡可能降低投資成本和運營成本。我們要盡可能減少海上建造的工裝量。另外，還要盡可能找出油，另外系統應該有很好的穩定性包括井口的數量，在項目的早期都是不確定的。

    我們要找見油，我們的投入資本才會見效益。比如說在墨西哥灣有颶風，在中國有臺風，這樣的話，我們的平臺可以脫開，這是很重要的。現在一個方案是采用干式的采油樹，干式采油樹的方案在互相競爭，第一臺出現在北海，第二臺也在北海。全球其它的地方除了墨西哥灣和北海之外，TIT比較少，SPAR在馬來西亞也有使用。

    關于干式SPRA和FTOP的優缺點呢？SPAR的井臺比較少，比較擁擠，因為隔水管直接在浮體的下面，所以在船體和隔水管之間要有一個緊密的結合。我們要安裝這樣一個隔水管是非常的復雜，我們要把這樣的船體拖出來，在平臺上進行緊密的結合。

    右面是TLP的平臺，最近的一個平臺是墨西哥灣的一個油田，TLP的水深達到了5000英尺。它的限制就是在繩鏈的設計，它的鋼度越低，受波浪的影響越大。我們對于TLP的設計是受到這樣一個因素的約束。在TLP的采油樹不僅僅是上下移動，也是左右晃動的。所以要設計TLP的井臺是一個挑戰。TLP的有效載荷是比較敏感的，因為隨著晃動的話，有一些變化。對于干式SPAR和TLP有各自的局限。

    另外這個系統是沒法脫開的，以前在歷史上出現過一個事故，左邊這張圖就是火星號的TLP，受到了墨西哥灣颶風的影響。我們可以想像我們這個井口可以關閉，這個干式的采油樹和平臺進行修理的話，我們要把所有的隔水管、繩鏈拆下來拿到岸上進行維修，其中的成本是非常巨大的。右邊是受臺風影響的TLP，是采用了三條支腿，在角落上有兩個這樣的系泊部分被臺風損壞。
   
    另外一種方案就是濕式采油樹，在2000米、3000米的水深已經被廣泛采納。采用干式還是濕式的采油樹爭議主要是在400米到1000米水深的范圍，這時候傾向于使用干式的采油樹，這兩者進行比較的話，這里有一些不同的比較指標。左邊包括鉆井的成本、操作成本、采油設施的成本支出，海上的建造量，采油的靈活性這種，隔水管和船體之間的界面，船體靈活性切斷的部位和流量確保。我們從干式的采油樹來說的話，鉆井的成本是比較的低。如果是沒有固定式的平臺進行鉆井的話，我們可以采用作業船進行輔助。海底的開發，我們采用了SPAR，需要非常重型起吊的設備。我們的隔水管的數量不容易增加，因為井臺已經建起來了。

    另外，立管和船體之間的連接比較的復雜，切斷的部位就是位于井臺，如果出現了油井的泄露的話，干式的采油樹離作業人員比較近。干式采油樹一口井就要一根立管或者是一根隔水管，需要很多的立管，這種立管對我們來說是比較好的，因為我們設計立管對于運營方來說是成本增加了，但對于水下的開采呢，需要更高的運營成本和投資成本，要移動式的鉆井船，租金是很高的，通常是可以做成潛式的結構，其它各方面的指標相對于干式采油樹都是比較好的，因為它和隔水管的連接比較簡單。另外，它切斷的部位在海床上面，離作業人員遠。另外，我們有非常長的帶保溫的采油管線的流動。

    下面是生產系統，是一個低成本的采油平臺，也便于使用，也是可以做出改變的。它直接飄浮在一系列的海底油井上面，直接是一個平臺。這個平臺有自己的鉆機，可以為自己的油田進行鉆井的作業。這個平臺和濕式的采油樹有很多不一樣，它有一個自由站立的隔水管或者是立管，就是“SLOR”的縮寫。這個海底的油井四五口井通過一個集合管連接起來，然后集合管和隔水管的底部進行連接，一直往上連到平臺上，可以減少隔水管和立管的數量，可以減少四到五倍。

    這是一個重新分布的方案，左邊就是干式的采油樹，比如說SPAR，右邊是濕式的采油樹，中間是把干式和濕式采油樹的一些特性很好的結合起來。我們把自由的立式的SPAR的立管放在平臺的旁邊，可以通過鉆井包直接進行鉆井作業，它吸收了半潛平臺的優點。同時，說到SLOR的技術，是單線的隔水管，可以進行預安裝，而且它有靜態的響應，對于移動的耐受性是相當之高，而且它的界面是比較簡約的。這些所用的部件是經過驗證的，非常耐用的，也就是說可以有這樣的靈活網絡穿越其中，而這個管線中有這樣的緩沖物。

    同時，作為準靜態的響應，隔水管可以裝置于管線內或者是做模塊化的裝置。這樣的一個負載相對是比較低的，這樣一個方案完全可以進行切斷式的，如果在臺風的情況下，可以進行網路的切斷。在南非、巴西的項目，都用到了SLOR的解決方案。

    SLOR2004年在西非進行了使用，大家可以看一下圖片，它的絕緣性是非常的強。可以看到浮體上升浮出水面。這樣的一種設計，對于慢生產的采油的方式來說，是非常適用的。從它的設計是全機械式的，主要的特點首先它的預安裝性，可以非常靈活的進行安排，而且整個平臺是移動式的。

    下面給大家看一下順序，這是正在做平臺的模塊，可以進行這樣的預安裝，然后兩到三個線路，可以安裝腳手架。然后在腳手架樹進行樹的安裝。可以看到這個錨，然后在這個起管進行這樣一些安裝。當時的隔水管就是由我們設計的，安裝是模塊化的安裝，所以在進行事故接觸的過程中，這樣的方法對于事故的解決起到了很大的作用。

    可以看到這個圖片，可以進行遠程的設備存儲和搭載。然后等生產的平臺達到，生產平臺到達的時候，應該是在它就緒之前，比如像這些跨節管進行安裝，然后等8到10天左右。這個設備已經預安裝好了，浮式生產單元就到達，到達以后進行預制的系泊，然后把跨接管跟這個平臺相連，然后安裝這樣的一個運輸線，再安裝輸出線，然后用于FPSO進行生產的準備，在兩到三個井內進行作業。這個也是像TLP的做法。作為TLP來說，只能船達到現場的時候進行安裝的活動，所以有的時候你可能需要等一個星期，等船只到了才開始安裝。用這個慢生產系統的話，你可以在兩到三個井內進行預安裝的工作，在船只到達之前就做一些準備的工作。

    當然你希望鉆出更多的油品，如何在你自己的平臺上進行操作。如果用自己的鉆井設施鉆一口新井的話，要把它跟現有的起管進行連接。或者說在造一個新井的時候，需要建一個新的起管，建一個新的隔水管，使用現有的平臺進行操作。然后用這樣一個新的解決方案，把新的起管，新的井口操作進行連接，一直到下一個起管。通過在更多的井內加入第二道的起管，也可以把海底的起管進行這樣的運輸，作為一個新的SLOR作為使用。如果你的是FPSO或者是APU的話，這樣把生產和存儲放在同一個船只內操作。第一個FDPSO已經在西非使用了，他們用的不是SLOR，但他們用的是靈活的方式進行安裝，這是西非的一個解決方案。如果FDPSO在你的平臺上不是很可行的話，需要有一個靈活的解決方案。這也是同一個解決方案做一個總結，也是這樣海底的控制解決方案，非常的安全，特別是在臺風來臨之前，可以進行脫節的動作，去避免受到臺風對于你的平臺和裝置的一些影響。同時，你鉆井的效率以及鉆油的量，也會有一個很高效率的提升。所以就這樣一個系統來說，如果你覺得它的表現還不如你的期望的話，還可以重新給這個裝置安排別的工作。所以它的靈活性非常高，并不是說用TLP或者是樹狀的方式，這樣可以用到任何的浮式平臺，發揮這個平臺最大的作用，這也是它靈活的方面，而且也可以進行本地化的一些動作，而且它的本地內容還是挺高的。

    還是回到之前表格，我們可以看到干式和濕式介紹了優點和缺點。如果進行混合模式進行操作的話，可以達到最佳的效果。

    謝謝。

    【提問】：我有一個問題，對于干樹的方式，最深的水深可以達到多少？

    【Frank Lim】：應該是沒有所謂深度的限制，對于深度來說，這個設備沒有這樣的限制。為什么呢？因為你如果用濕樹的話，對于SLOR能走多深，實際上是沒有任何限制的。比如說在墨西哥可以達到2000多米，也是用到FPSO，所以深度沒有特別的限制。

    【提問】：我認為這兩個方案是比較豪華的投資，既然兩個都同時用的話，為什么不直接用FPSO就可以了呢？所以我覺得這個方案不是十分好的方案。

    【Frank Lim】：因為FPSO可以進行租借的，它的交付也是很靈活的。這個平臺你也可以出租給別人用，如果使用租借的方案的話，可以租借一些早期生產的系統，比如說在你進行全樹操作之前可以用這樣一個解決方案，看你怎么看了，這個成本還是有區別的。這樣的一個設備裝置，其實是離岸邊也不遠的。如果你已經有另外的一個線的話，可以用這個平臺跟你現有的線進行連接混合使用，這也是比較靈活的一個方案。當然這是最差的一個假設了，如果這個平臺用于其它作用的話。

[復制 收藏 ]